民间借贷利率的司法保护上限调整近一个月以来，业界广泛关注并引发热议。浙江温州的一份民事判决书又引发新议题：持牌金融机构是否应该适用该利率上限？“法律不溯及既往”，该司法解释又是否违背了契约精神？又会给社会带来哪些影响？

9月11日，由上海高金金融研究院主办的“预见——民间借贷利率司法解释最新判例热点案例”专家闭门研讨会在上海举办，来自金融业界、律师界、学界的二十多位资深人士对此进行了深入研讨，观点交锋碰撞讨论热烈，部分金融从业机构的嘉宾反映了目前面临的经营困境，有律师代表从法理、司法执行等角度分析了该司法解释的适用范围，也有嘉宾建议“让子弹飞一会儿”，不宜过早下定论，还有嘉宾认为“已经回不到过去了”，应该积极应对寻找新的机会。

从业者：“迷茫观望，暂时不做业务

民间借贷利率上限一出，最紧张的莫过于一些非银行类金融机构。一家从事融资租赁业务的嘉宾在分享时直言“我们非常迷茫，我们到底算是什么类别的持牌机构，到底要不要遵守这个上限规定？”

基于形势不明朗的现状，该机构只能暂停推进新业务，但暂停新业务仍无法消除担忧。该嘉宾分析认为，温州判例一旦成为全国法院都参考的样本，代表着金融机构也要遵守LPR的4倍标准，同时还要追溯过往，“我们有上百万户的存量客户，那些正常还款的客户肯定会以此理由进行诉讼，到时候会造成巨大的不稳定因素。”该嘉宾直言如今每天都睡不好觉、如履薄冰。

除了融资租赁公司，小贷公司、消费金融公司也总体持悲观情绪，日前中国小额贷款公司协会紧急给全行业下发文件，号召小贷公司、地方金融监管部门、协会、专家学者以及一线人员，一起开展小额贷款行业贷款利率定价大讨论。与会嘉宾透露，很多小贷公司目前都处于半停业状态，大家都在观望中。有嘉宾坦言政策的负面影响可能会导致部分存量客户不愿还钱、员工不愿干活、股东和投资人不愿投资，可能导致大量机构退出市场。

有专家预估此次调整民间借贷利率上限，可能会影响到的市场信贷规模在3万亿左右，波及的长尾人群更多。如果没有进一步的补充政策，如提高杠杆率、给予税收优惠等来缓解此政策所带来的负面影响，预计70%-80%的小额贷款公司会退出，这或将传导到金融体系产生系统性风险。

行业观察人士：“借不到钱，利率才会无限大

研讨会上，一些行业观察人士的观点十分犀利。“我认为限制利率只会起到反作用，什么是高利贷？借不到钱才会导致利率无限大。”一位与会嘉宾认为，金融作为经济的血液循环系统，长期以来，主流金融机构无法覆盖经济体的“毛细血管”为众多民营小微群体“输血”，一些中小型银行、消费金融公司、小贷公司金融机构则及时进行补位，搭建了较为完整的“毛细血管”网络。

如今司法解释大幅下调民间借贷利率上限，虽然司法解释中明确表示“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，但多年以来，持牌金融机构利率不高于民间借贷利率已成为全社会都默认的规则，限制民间借贷利率上限，必然会倒逼正规金融机构向LPR4倍的利率看齐。如今15.4%的利率上限水平，导致很多中小型金融从业机构暂停展业或者面临倒闭的风险，“这相当于砍断了很多毛细血管，也砍断了给民营企业输血的机会。”该嘉宾建议，应该给持牌金融机构适当的“开一个口子”，否则小微群体借不到钱，只会转向地下融资，利率会趋向无限大。

银行从业者：“对银行及客户的影响应该分层来看”

研讨会上也有不少银行机构的嘉宾，他们分析认为民间借贷利率上限对银行的影响要“分层来看”，不能一概而论。他认为新的调整对大行是利好，马太效应强者恒强，因为大行有产品、有低成本资金，客群较优质风险可控，而中小银行特别是小银行将受到比较大的影响。中小银行在追赶大行的过程中，由于自身实力较弱，为了快速发展，通常会找外部做产品、借外部渠道获客、甚至通过兜底等方式做风控，导致整个产业链条较长，如今终端对客利率面临大幅下降，将直接影响整个产业链上的各个环节，他分析认为，“一些中间环节很有可能直接崩掉，最终只会存在资金方和场景方，中小银行一定要发展自己的产品、自己做风控才能站稳脚跟。”

而对客户的影响也要“分层来看”，优质客群不会受太大影响，他们可以从银行渠道拿到低利率的资金，受影响最大的是那些收入不稳定、风险比较高的“长尾客群”，这些客户有一个比较普遍的现状：超出自己的经济承受能力超前消费，然后通多各种贷款途径“拆东墙补西墙”。他分析称，此次调整民间借贷利率的司法保护上限，除了应对经济下行周期、新冠疫情等因素的影响，也有极大可能是因为国家看到了一些危险的信号，比如这类“长尾客群”的共债数据非常高，信贷规模增速非常快。“共债太严重，总有滚不动的一天，到那时会出现更大的风险。”

律师：“是否会破坏契约精神？”

温州判例在业内引发巨大反响，最大的争议点还包括“法律溯及过往”的问题。最新的司法解释规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”

研讨会现场，不少律师代表均针对“是否会破坏契约精神”进行了深入的讨论。一位嘉宾分析认为，民间借贷合同是民事合同，在不违背法律相关条款情况下，只要双方意思表示真实，合同签订后理应受到法律保护。然而此次司法解释“溯及过往”，合同的契约精神何在？又如何保护社会诚信？交易没有了可确定性和可预期性，是否会导致善意的出借人出现巨大损失？出借人又如何保障自己的利益不受损害？

也有律师持反向观点，他认为近几年来民间高利贷泛滥，高利贷、超利贷、套路贷等行业乱象严重扰乱了正常的经济生活秩序，国家出台利率上限正是为了规范民间借贷，为小微企业减负，而这个司法解释只是确定了受保护的利率上限，适用于起诉阶段，如果双方自愿按照合同约定的利率执行，不去法院就不会涉及到破坏契约精神的问题。

建议:“一定回不到从前了，但任何变革都有机会”

研讨会上虽然争议较大，但也有不少嘉宾建议，“让子弹多飞一会儿”，也应该从正向积极的角度来思考变革中潜藏的机会。

“大家要清楚地认识到，一定回不到从前了。”一位嘉宾直言，社会最大的变革是法律和规则的变革，这将可能会导致一次行业的大洗牌，甚至代表着国家将重新规范和重新建设整个行业。如今新的司法解释已经出台，总体来说是国家基于长期考虑，来降低整体市场利率水平，规范民间借贷行为，支持实体经济发展，执行过程中遇到问题，也会进行适度迭代和进一步明确细则。因此，行业从业者在反映困难的同时也应积极思考新规之下的应对之策。

一位嘉宾分析认为，纵观整个产业链，场景方和资金方将会迎来新的机遇，场景方的数据处理及分析能力将会逐渐增值，越了解客户的场景方将更具有话语权，而随着终端对客利率的大幅降低，资金方可以支付的引流成本将随之降低，这也将反向推动场景方必须提升客户的综合运营能力，才能获得更高收益。

除此之外，他认为产业链上的中间环节虽然会受到挤压，但为中小型银行自建数字风控系统的一些科技公司将会受益，围绕银行做资金撮合、提升资金融通效率的公司也有发展机会。与此同时，随着资产价格的下调，银行的理财存款利率价格也将下行，而投资者天然追逐高收益，这也将导致资金逐步流入资本市场，促进资本市场更加活跃，进一步促使资金回归实体。